lunes, 29 de abril de 2013

¿Existen alternativas a las políticas económicas del gobierno actual?


No pretendo hacer propaganda de un partido en particular, pero sí mostrar que hay gente que con mucho empeño, y gran esfuerzo personal (a base de echarle horas por amor a los demás, que eso es la verdadera política…), son capaces de hacer milagros. Esos son, entre otros, algunos de los pequeños partidos, que han surgido por la apatía que despiertan los grandes partidos españoles establecidos desde la transición y su falta de soluciones a los problemas de la sociedad. Como ejemplo hoy presentaré uno llamado “Por Un Mundo Más Justo” (aquí su página web http://www.porunmundomasjusto.com) y aquí un pequeño vídeo sobre la base de su ideología (http://www.youtube.com/watch?v=5-jHxghLzTs). Resumiendo, en los 30 segundos de video se explica que la pobreza no es un accidente o algo inevitable, dependiendo de donde naces; es el resultado de DECISIONES POLITICAS. Así que, coherentemente, el único modo de acabar con ella es mediante la política…Por cierto, este partido debe ser de los pocos que publican sus cuentas (muy, pero que muy modestas; p.ej en el año 2011 se ejecutaron unos 60.000 euros, como podréis ver en sus cuentas (http://www.porunmundomasjusto.com/attachments/Cuentas%20anuales%202011.pdf).
El PM+J acaba de presentar su propuesta de presupuestos generales para España (http://www.porunmundomasjusto.com/es/el-partido/actualidad/354-por-un-mundo-mas-justo-presenta-los-presupuestos-generales-mas-justos-2013). Los cuatro ejes principales son:

1.- Se harán cargo de la deuda quienes la han originado.
2.- Revertir con carácter inmediato el IVA a sus niveles de 2012.
3.- Rrestaurar el compromiso económico de las políticas sociales a su máximo nivel.
4.- Desarrollar un modelo económico productivo sostenible hacer frente al pago de la deuda y al coste del incremento del IVA.

Para ello se proponen entre otras (para más detalles visitar la web indicada), las siguientes medidas:

1ª.- Incrementar la eficacia de la lucha contra el fraude, para recaudar 28.000 millones de euros Según los datos que manejan los expertos, los actuales niveles de economía sumergida superan el 23% de nuestro PIB e, implican, un fraude fiscal de unos 88.000 millones de euros. Particularmente se realizará un control minucioso de todos los patrimonios que superen los 300.000 euros y a las personas físicas y jurídicas que ingresen más de 100.000 euros anuales.
2ª.- Destinar el impuesto sobre transacciones financieras (ITF) a compensar la subida del IVA, restaurando su nivel impositivo al de 2012.
3ª.- Establecer un impuesto del 0,5% sobre el balance final de los bancos. La positiva experiencia llevada a cabo por el gobierno sueco en el año 2009, estableciendo un 0,036% sobre el balance final de los bancos que rindió unos ingresos anuales equivalentes al 1% del PIB, puede reproducirse en nuestro país.
4ª.- IMPULSAR LAS POLÍTICAS SOCIALES El presupuesto liberado con los ingresos propuestos anteriormente asciende a 38.600 millones de euros, correspondiente al importe de la deuda.
5º.- DESARROLLO DE UN MODELO ECONÓMICO SOSTENIBLE.

He mostrado estos presupuestos a mis amigos, y uno de ellos me ha planteado el siguiente escenario: “…quien tenga un piso en el centro de Zaragoza y un chalet en Alicante, fruto de levantarse todos los días a las 6 de la mañana y volver a su casa a las 9 de la noche harto de arreglar cisternas de water, cuyo valor (la suma de ambos intuyo) sea de 400.000 euros ¿también se le aplicaran esas políticas, aun teniendo en cuenta que los compro cuando ganaba 4000 euros al mes y ahora ni se acerca? Además hace la mitad de los trabajos en B porque si no, no tendría ni para pagar la contribución de esas casas. ¿También tendrá un inspector de hacienda detrás investigando, no? Hay mucha gente que cumple con los limites que ponéis sin ser el tío Gilito ni Mario Conde...."

Contestaré a sus dudas una por una, a ver si logro convencerle que si hasta ahora las políticas de los partidos convencionales (PP y PSOE) nos han llevado a este escenario catastrófico, quizás el probar algo diferente, podría llevar a resultados mejores…¿no es algo lógico? Albert Einstein decía: “si quieres resultados diferentes, debes hacer las cosas de modo diferente”. Y está comprobado (ver Portugal, Irlanda y Grecia…) que las políticas de austeridad llevan a un circulo vicioso que empeora la situación social y económica de las clases medias y más desfavorecidas. Hasta nuestro presidente el Sr. Rajoy acaba de reconocer que esperaba que el paro subiera como lo ha hecho; es más, dicen que la recesión se alargara mucho más de lo previsto. ¿Cuanto más? ¿Cuantos parados más? ¿Cuantos muertos más en urgencias por falta de atención? ¿Cuantos jubilados echándose a trabajar de nuevo en el campo para sacar adelante a su familia? Se repite el guión de esos países citados...¿hasta cuando seguiremos haciendo cosas que se sabe que NO FUNCIONAN?

Bueno, volviendo al escenario planteado por mi amigo; sobre el número de gente que supera los 300,000 euros de patrimonio, informaros que por ejemplo, en el ejercicio 2006, las declaraciones de patrimonio cuya base imponible no superaba los 300.000 euros constituían algo más de la mitad del total (52%). Yo por ejemplo no llego pero ni remotamente. Sin embargo, en términos de recaudación, este 52% de declaraciones apenas supusieron el 5% todo el importe obtenido por el Impuesto de Patrimonio (IP). Y ahora os pregunto, ¿qué creéis, que ahora, tras 4 años de crisis galopante, habrá más o menos declaraciones que superen ese umbral, que en el año 2006 en pleno “boom” económico y de la burbuja en España?

Además esta medida lo que busca en realidad es hacer AFLORAR el dinero negro que se dedicó a comprar propiedades durante la época de vacas gordas y desenmascarar a los defraudadores. Además si esa persona está haciendo trabajos en B, está defraudando, (incluso, me atrevería a apostar a que también lo hizo durante la época del BOOM y que con esos beneficios se compró el chalet en Alicante…). Así que, sintiéndolo mucho, la respuesta es SI, a ese también habrá que investigarlo (sin olvidar que sobre los que centraría la investigación serían los grandes empresarios, las empresas que COTIZAN en paraísos fiscales, las corporaciones, las SICAV, y esos profesionales liberales, como médicos privados, abogados etc, que te cobran una burrada y no te dan factura NUNCA). Y si esta persona dice que tiene que cobrar en B porque si no, no lo contratarían y el trabajo se lo llevaría otro que sí lo haría, debería DENUNCIAR. Porque si no, es parte del problema de este país y no de la solución. Estamos en un país donde se envidia al defraudador en vez de DENUNCIARLO. Es hora de revertir eso, y poco a poco lo estamos haciendo. Lástima que haya tenido que llegar la crisis para que la gente se de cuenta que un DEFRAUDADOR no le roba al Estado, nos roba a TI y a MI. Luego aún quedan todavía algunos flecos por pulir. Por ejemplo, la vivienda habitual podría quedar fuera de esa declaración de patrimonio…y el precio podría ser el actual de mercado y no el de compra. Y ahora pregunto a mi amigo, ¿te sigue pareciendo tan inquisitorial o injusto el sistema que se propone? 

Démosle una oportunidad a otros modos de hacer las cosas. Las que conocemos hasta ahora, se dedican a rescatar a los BANCOS y no a las personas…quien diga que eso es SOCIAL no tiene corazón, ni conciencia…

domingo, 21 de abril de 2013

Sobre elecciones fraudulentas


Vaya por delante que este artículo no es para defender ni al régimen pseudodemocrático Venezolano, ni para atacar el ligeramente menos pseudodemocrático régimen Norteamericano. Mi objetivo es analizar cómo un mismo evento es analizado de modo totalmente diferente según en qué país suceda.

En el año 2000, hubo elecciones por la presidencia de los EEUU; el candidato republicano George W. Bush ganó las elecciones con un  48.38 % de los votos contra el 47.87 % obtenido por el candidato demócrata, Al Gore. Sobre más de 100 millones de votos, eso representó apenas 400.000 votos. Es más, en realidad son muchísimos menos, ya que por el sistema electoral americano, el que saca más votos en una circunscripción, se lleva todos los emitidos en esa zona. Pues en esas elecciones, el recuento y el proceso de elección estaba muy reñido; ambos candidatos andaban a la par y técnicamente estaban empatados, cuando llegó el turno del recuento en el último estado: Miami. Allí gobernaba el hermano de George W. Bush, y tras un ajustado recuento en que ganó Bush, se descubrieron suficientes pruebas de fraude electoral, como para que Al Gore reclamase un recuento MANUAL de los votos (ver un detallado relato de todo en el enlace 1). Al final, el tribunal superior de dicho estado no aprobó tal recuento, y Al Gore, para no perjudicar “a la democracia Estadounidense”, se conformó y aceptó el resultado final. Existen numerosos informes y libros sobre el tema, detallando como se manipularon dichas elecciones.

Año 2012, el candidato chavista R. Maduro gana por unos 234.000 votos al candidato Henrique Capriles. El porcentaje de diferencia en este caso essuperior al del caso anterior en EEUU. De modo similar a Al Gore, el candidato opositor Venezolano demandó un recuento a mano de los votos. Haciendo gala de una hipocresía que raya en el cinismo, el gobierno de EEUU, no reconoce al candidato ganador y solicita un recuento manual (2). El mismo tipo de recuento que no fue aprobado en el caso de Al Gore…o sea EEUU pide para los demás países algo que no se aplica a sí mismo. Consideremos además el impacto del pucherazo en EEUU; entre otras, el presidente Bush llevó a su país  a la guerra de Irak (¡¡¡y arrastró a otros basándose en informes de inteligencia FALSOS!!!), a la de Afganistan y sus secuelas, y ahora comparemosel impacto mundial que pueda tener el que el gobierno Venezolano esté en manos de Maduro o de Capriles...

A todo esto, basta ver las noticias, escuchar las radios o leer los periódicos, especialmente los medios conservadores de derechas, para ver el bombo que se le está dando al caso de Venezuela, tildándolo de pucherazo, de falta de democracia….pero bien pocos recuerdan el caso Americano. Si así fuera, tendrían que criticar con igual fuerza a ese modelo de sociedad ultraliberal que tanto admiran…

sábado, 6 de abril de 2013

Réquiem por un campesino español

Acabo de leer el libro “Réquiem por un campesino español” de Ramón J. Sender. No debería dejar a nadie indiferente. En mi caso, tengo las tripas hechas un nudo y precisamente, para ver si las desenredo un poco, escribo estas líneas. El libro nos cuenta los recuerdos de un cura de un pequeño pueblo aragonés –Mosén Millán- durante los años previos a la Segunda República y el inicio de la guerra civil. El Mosén es espectador, actor y narrador en la vida y muerte de Paco, un niño inquieto y travieso, que de modo precoz adivina las injusticias que se esconden en el mundo de clases en que le ha tocado vivir. Paco no puede comprender, primero como niño ni luego como adulto, el que haya gente viviendo en condiciones paupérrimas, estando rodeados de tantas tierras para trabajar. El problema es que esas tierras pertenecen al "Duque" y hay que pagar por su uso. El Duque representa el poder político y económico distante, que ejerce su poder a través de guardas y de administradores.

Pero la llegada de la república y las elecciones libres, dan a Paco y a otros campesinos la oportunidad de gobernarse; entre otras medidas ocupan las tierras del Duque. El cura, testigo de todo este proceso, oscila entre los sentimientos hacia el chaval al que bautizó, vio crecer y casó, y los que le ligan a la iglesia y al poder establecido. A la fuerza de los votos y del sentimiento de justicia hecha en el pueblo, solo sabe oponer la razón de unas leyes dinásticas o divinas. Las primeras justificarían el poder real y el otorgamiento de esas tierras al Duque; las segundas explicarían el porqué Dios deja que pasen cosas malas y que mueran inocentes o que haya gente viviendo en la indigencia. El golpe militar llega al pueblo en forma de escuadrón de la muerte de pijos urbanos, armados, elegantes y repeinados, que matan a los simpatizantes de izquierda y que buscan desesperadamente a Paco. Finalmente y con la colaboración de Mosén Millán, lo encuentran y fusilan ante la tapia del cementerio, como a tantos miles durante esos días. Ni él ni los que con él cayeron esa noche, tuvieron derecho a un juicio, pero si a que el Mosén los confesara. Los golpistas eran asesinos, sí, pero católicos también. Un año después en una iglesia casi vacía, encontramos al Mosén, a un monaguillo y a los enemigos naturales de Paco: los 2 ricos del pueblo y el administrador del Duque. Son estos enemigos de Paco, los que se ofrecen a pagar la misa de Réquiem en su memoria.

No se puede dejar de establecer analogías entre lo que ocurre en la novela y la actualidad; ese poder político y económico distante representado por el Duque, que dictando desde la distancia las reglas, se asemeja demasiado a los actuales "mercados" o a la "Sra. Merkel" o al "FMI". Qué los herederos de los pijos y los ricos de la novela y que justificaron el golpe de estado contra un gobierno democrático y que acapararan el poder político y económico durante 40 años, sean los que nos gobiernan política y económicamente es un asunto que me atormenta. Y mis tripas siguen retorciéndose, más y más...

No podemos quedarnos quietos y ver qué pasa. Si tras la muerte de Franco se tuvo que aceptar una democracia descafeinada como mal menor, es el momento de avanzar y recuperar lo que leyes antinaturales nos están robando. Se debe dejar a la gente que elija el sistema político por el que quiere ser gobernada y por quien quiere ser gobernada y segregar claramente a la iglesia del estado. Si no, cada vez que un desahuciado pierde su casa, cada vez que alguien debe esperar 17 meses para ser operado o muere en unas urgencias saturadas, cada vez que un niño pierde la oportunidad de estudiar por falta de beca, cada vez que un político o un rico se escabulle de la justicia o de pagar impuestos, cada año que pasamos financiando una familia real más preocupada de hacer caja que de servir a su pueblo, cada vez que la Iglesia no paga un impuesto o pone a su nombre una propiedad que era de todos, cada vez que se intenta asimilar a los desahuciados por las hipotecas con terroristas...en cada una de esas ocasiones estaremos fusilando a Paco contra la tapia del cementerio, una y otra vez. Y esta vez, no serán solo los esbirros del Duque y los pijos los culpables. No podemos, por inacción, ser cómplices de más fusilamientos como el de Paco. Es hora de movilizarse y si los partidos actuales no sirven…habrá que  buscar alternativas, ya sea mejorando la democracia y representatividad de esos partidos o mediante otros medios…

lunes, 18 de marzo de 2013

El fin de la especulación en las áreas de montaña se acerca, pero algunos no se quieren enterar


Alguien tan poco sospechoso de ser “ecologista” o "anti-estaciones de esquí" como el presidente de la Organización Mundial de Turismo, Francesco Frangialli, dijo en el IV Congreso Mundial de Turismo de Nieve y Montaña que el cambio climático provocará que muchas estaciones de esquí sufran una reducción notable del periodo de actividad y que incluso se verán abocadas al cierre (ver enlace 1); también dijo que “...el negocio de la nieve tira piedras a su propio tejado al mantener el modelo actual...”. Para resumir el cambio climático, que se manifiesta intensamente en las zonas de montaña, reduce las precipitaciones de nieve e incrementa las temperaturas. Esto hace que la temporada de esquí sea más corta cada vez, y que haya que subir más para encontrar nieve y que esta se mantenga a la temperatura adecuada. Aunque puntualmente algún año haya nevadas excepcionales (como este), la tendencia descrita por numerosos estudios científicos (ver enlace 2), es que haya menos nieve y que dure menos en las cumbres.

Sin embargo en Aragón, algunos siguen creyendo que el modelo de estación de esquí (y la especulación urbanística asociada) es todavía viable. Incluso en Cataluña comienzan a darse cuenta que es mejor desinvertir en estaciones e invertir en parques nacionales (ver enlace 3). Y ya no es que no resulte rentable económicamente una estación (que casi nunca lo ha sido), es que además es un desastre medioambiental (ver enlace 1). Las estaciones de esquí, en España, nunca han sido un negocio boyante. Los gobiernos regionales, como la Generalitat de Cataluña o el de Aragón han tenido que salir al rescate de la mayor parte de las estaciones de sus territorios, para mantenerlas abiertas. En el caso particular de Aragón, la empresa pública ARAMON, acumula ya 94 millones de euros de deuda, y cada año pierde unos 20 millones de euros que deben ser compensados por inyecciones de dinero público, el de todos. Con esos números en la mano, es sorprendente como nos inundan con noticias acerca del gran impacto ecómico de las estaciones en Aragón; esta tarde escuché en la COPE que las estaciones tienen un impacto de 200 millones de euros. La lógica dicta que si así fuera, no haría falta compensar cada año ese agujero, y que existe una campaña de promoción, pagada por todos, no lo olvidemos, para hacer más aceptable lo que nos espera: la unión de las estaciones de esquí pirenaicas de Astún, Candanchú y Formigal. 

El gobierno del PP no solo no está reduciendo las pérdidas en este ámbito, si no que se dispone a incrementarlas. La triste realidad es que nos encontramos de nuevo ante un caso de privatización de los beneficios (el de las empresas que prestan servicios, las que construyen y mantienen las infraestructuras, las que se benefician de la actividad que genera una estación de esquí…) y de la socialización de las pérdidas (pagadas con nuestros impuestos a ARAMÓN al acabar la temporada de esquí). Muchos aragoneses deben encontrarse en mi situación: pagamos por un "forfait" que nunca utilizaremos...

Y el caso resulta aun más sangrante, porque también desde hace un tiempo se está promoviendo la creación de un nuevo parque nacional en el Pirineo (ver el magnífico artículo del Catedrático Emérito de Geografía de la Universidad Autónoma de Madrid, Eduardo Martínez de Pisón, y publicado recientemente en HERALDO de ARAGON, en el enlace 4). Resulta que el Gobierno de Aragón promueve la conversión de un Parque Natural (el de Posets-Maladeta) en un nuevo parque nacional. Lo que a priori parece una buena noticia, en el fondo no lo es. El resultado será que se incrementa el nivel de protección de una región que  ya está bien protegida, a cambio de desechar la propuesta promovida desde hace años por otros sectores (como los científicos, los naturalistas, y muchas asociaciones…): hacer un gran PN, ampliando el de Ordesa hacia el oeste, protegiendo áreas de gran valor ecológico y paisajístico. El inconveniente de esta propuesta es que impediría la expansión de la estación de Formigal, el plan de unión de las estaciones y el beneficio de esa "casta" que tan bien conocemos todos…

Imaginemos la siguiente secuencia de eventos futuros: algunas de las zonas más bellas y de mayor valor ecológico del pirineo serán taladas, y transformadas en dominios esquiables, y se construirán las telecabinas, telesillas y los servicios auxiliares necesarios; a su alrededor se crearán pistas y carreteras para el mantenimiento y florecerán promociones inmobiliarias (la razón real de hacer estaciones es ESTA, no nos dejemos engañar…). Pero debido al cambio climático, las estaciones dependerán más y más de los cañones de nieve, que se alimentan de agua, que será necesario almacenar con represas (alterando aun más el ciclo hidrológico de los ríos de estas zonas). Luego, cuando las temperaturas sigan subiendo, será necesario subir de cota para encontrar temperaturas más frías que permitan mantener la nieve creada por los cañones y “amortizarlos”. En esta subida se pisarán áreas extraordinariamente sensibles al impacto humano. No olvidemos que los Pirineos se consideran “la amazonía” europea, por su biodiversidad florística. Al final, las estaciones serán abandonadas por la falta de nieve (según algunos estudios, en unos pocos años, el cambio climático hará inviables los dominios esquiables de las cotas más bajas). Así que los gobiernos tendrán decidir entre mantener la sangría que supondrá inyectar cada año decenas de millones de euros para compensar las pérdidas o abandonar estas infraestructuras. Finalmente, las estaciones cerrarán, pero el impacto ambiental quedará (las infraestructuras construidas, las especies perdidas...). Las urbanizaciones se quedarán sin vender o a medio construir (como ya ha sucedido en diversos lugares). Pero los de siempre, se habrán llenado el bolsillo a costa de destruir el paisaje del Pirineo, que es de todos. Este escenario, no es por desgracia, una quimera...es el futuro que le espera al Pirineo.

Un último detalle, considerando el enorme impacto ambiental que tiene una estación (consumo de agua para los cañones, talas para la adecuación de las pistas, construcción y especulación asociada…), ¿cómo qué tipo de empresa pensáis que debería registrarse?. Dependiendo del tipo, se tendrán que seguir unas u otras normativas ambientales, más o menos restrictivas y severas. Por ejemplo, una cantera o la minería a cielo abierto, están obligadas a restaurar el paisaje y suelos tras su actividad. Pues bien, las estaciones de esquí, se registran como empresas de Transporte por Cable, y como tal dependen del Departamento de Industria correspondiente. Éste certificará que sus cables y motores funcionen bien, y que la zona justo bajo los cables y las torres del telecabina, no sufran impactos ambientales, dejando en manos de “otras” administraciones u organismos el control de todos los otros impactos. Estos, claro, se deben estudiar durante la fase estudio de viabilidad del del proyecto. Pero hay un modo de acelerar todos esos trámites "engorrosos": la declaración del Proyecto como de "Interés General". Pues bien, esta declaración está punto de realizarse (ver enlace 5). El gobierno del PP además, lleva modificando la legislación pertinente sobre Ordenación del Territorio y temas ambientales, para permitir el encaje de un proyecto de esta magnitud (eso será tema para otra entrada en este BLOG).

Resumiendo, el gobierno del PP a unos meses de las elecciones autonómicas, está a punto de HIPOTECAR el futuro ambiental del Pirineo para las siguientes generaciones. Hay que movilizarse en contra de este atentado medioambiental y económico antes que sea demasiado tarde...algunos ya han comenzado (ver enlace 6).

martes, 5 de marzo de 2013

Como responder politicamente ante las presiones del empresariado NEOLIBERAL


Recientemente, el ministro francés para la Recuperación Económica (Mr. Arnaud Montebourg), propuso a un grupo empresarial americano productor de neumáticos que se hicieran cargo de una planta de Goodyear, situada en Amiens, y que estaba al borde de la quiebra. El presidente de TITAN, Sr. M. Taylor respondió con una carta a dicha invitación, cuyo original en inglés podéis leer aquí y aquí.

En dicha carta, Sr. M.Taylor primero realiza un análisis del problema: “…Goodyear ha intentado salvar durante cuatro años una parte de los empleos de Amiens, entre ellos los mejor retribuidos, pero los sindicatos y el gobierno no han hecho nada más que discutir…”.

Luego reconoce haber visitado dicha fábrica en diversas ocasiones y comenta “…los asalariados franceses reciben salarios elevados, pero no trabajan más que 3 horas. Tienen una hora para sus pausas y su comida, discuten 3 horas y trabajan 3 horas….”.

Señala además la razón, por la que en su opinión, la fabricación de neumáticos en Francia está abocada a la desaparición: “…los chinos distribuyen neumáticos en Francia –de hecho en toda Europa- y ustedes no hacen nada. El gobierno chino subvenciona a todos los productores de neumáticos. En 5 años, Michelin no será capaz de de producir neumáticos en Francia. Francia perderá su actividad industrial por que su gobierno es más gobierno….”.

Para acabar, con una grosería, soberbia y una remarcable mala educación (aún más en una carta dirigida a un ministro de una nación como Francia) añade: “…Señor, en su carta señala que le gustaría que TITAN comenzase una negociación –para hacerse cargo de dicha planta-. ¿Realmente ustedes piensan que somos tan estúpidos? TITAN es la única con el dinero y talento para producir neumáticos. ¿Qué es lo que tiene el sindicato loco? Tiene al gobierno Francés. El agricultor Francés quiere neumáticos baratos. No le importa saber si vienen de China o de la India, o si estos gobiernos subvencionan a sus productores…”

Finalmente, amenaza diciendo: “TITAN va a comprar una planta en China o India, va a pagar menos de un Euro por hora a los trabajadores y distribuir todos los neumáticos que Francia necesite. Ustedes pueden quedarse con los “supuestos” trabajadores….”

Esta carta, digna de todo un empresario NEO-LIBERAL americano, es por desgracia también aplicable a los nuestros; sin ir más lejos, ROCA está cerrando factorías en España y abriéndolas p.ej. en Brasil, ver este enlace). Este empresario (ya no vale la pena llamarlo señor vista la educación que gasta), está criticando los altos salarios, a los sindicatos y a la implicación del Gobierno (que es demasiado “Gobierno”). Los empresarios de este tipo, quieren eso: salarios bajos, nula representación sindical y que el gobierno intervenga lo menos posible en sus actividades, dicho de otro modo, un estado raquítico y que no defienda a los ciudadanos.

En España, hace poco, otro empresario americano (ven entrada anterior en este mismo Blog) el Sr. Adelson, se ha aprovechado de la coyuntura de crisis en España para lograr una serie de ventajas legislativas a medida de sus necesidades. Si leéis esa entrada, veréis que sus demandas van EXACTAMENTE en la línea de las críticas realizadas por el presidente de TITAN al gobierno Francés.

Pero es a partir de aquí, donde comienzan las diferencias. Mientras que el Gobierno de España y el de Madrid en particular (ambos en manos del PP no lo olvidemos), se han bajado los pantalones para dejar que el Sr. Adelson convierta Alcorcón en EUROVEGAS, el gobierno Francés, por su ministro, ha respondido con otra carta, mucho más respetuosa y educada claro, al Presidente de TITAN (ver aquí).

En ella el ministro defiende Francia como país atractivo para las empresas, recuerda la gran relación con empresas americanas que desde el año 1842 se establecieron ya en suelo Francés y la calidad y preparación de los trabajadores franceses así como la elevada calidad de vida de que se disfruta en el país. También relata la admiración que siente el gobierno Francés por la política del actual presidente americano, Sr. Barack Obama, sobre potenciar la RELOCALIZACIÓN de la actividad empresarial en suelo americano. También dice: “…usted manifiesta la intención de utilizar mano de obra de ciertos países para inundar nuestros mercados. Así me veo en la obligación de avisarle que este cálculo condenable y cortoplacista tropezará, tarde o temprano, con las reacciones justificadas de los Estados”.

Como veis, los políticos TIENEN elección. No están presos por los mercados, hacen lo que sus amos les dicen. Como ejemplo, la respuesta ante el mismo tipo de empresario en Francia y en España. En nuestras manos está cambiar las cosas: cambiar los políticos y cambiar nuestros hábitos de consumo (comprar productos producidos aquí cuando hay elección) pueden hacer mejor el futuro. No nos dejemos embaucar por los cálculos cortoplacistas como los que este tipo de empresarios y sus políticos afines usan para controlarnos y enriquecerse.

domingo, 3 de febrero de 2013

Nepotismo y educación


NEPOTISMO es la desmedida preferencia que algunos dan a sus parientes para las concesiones o empleos públicos y en países donde se practica la meritocracia (como supuestamente sucede en el nuestro) su uso es generalmente negativo y se considera corrupción. Cualquiera diría que en una democracia en la que para acceder a los cargos públicos hay que ganar elecciones, esto sería impensable, y que es algo del pasado y de tiempos más oscuros. Pero no, no hace falta viajar muy lejos ni en el tiempo ni en el espacio. En Galicia, y hace tan solo 3 años, se dio el relevo de un padre por su hijo en la dirección provincial del Partido Popular (para detalles ver el enlace 1). Este hecho contó además con la bendición del patrón del PP gallego, el Sr. Fraga Iribarne, que dijo “No se puede excluir a nadie porque coincidan los apellidos”. Otras dinastías se dan también en otras provincias (el Sr. Fabra en Castellón) y en otros partidos (PSOE con la familia Pajín en Alicante, CIU con los Pujol…de rabiosa actualidad).

Todo esto me viene a la mente tras ver la entrevista de Jordi Évole en Salvados (ver entrevista en el enlace 2). En él se relatan como el actual gobierno (con la colaboración de los anteriores y de los gobiernos autonómicos) están destruyendo el único factor que permite a alguien de clase desfavorecida salir del entorno en que se encuentran: una educación igualitaria y de calidad. Hasta Fraga, cuando estalló uno de los múltiples casos de nepotismo en Galicia, afirmo que era normal que los hijos y familiares de los políticos ocuparan cargos públicos o semi-públicos porque por herencia familiar estaban más preparados y eran más aptos. Hablamos de las escuelas “de pago”, España es un país con un 31% de escuelas privadas o concertadas (o sea con ánimo de lucro) y un 30% de abandono escolar, mientras que Finlandia (el país con el mejor sistema educativo), tiene un 0,2% de abandono y solo 1% de escuelas privadas. Su sistema educativo es completamente gratuito por cierto (materiales, comedor…). Con la actual reforma educativa en curso, ideológica más que nada, nos encaminamos a crear una sociedad con una mayoría de trabajadores poco cualificados, que aprenderán en escuelas masificadas, poco equipadas y con profesorado superado y desmoralizado, que trabajarán para las élites educadas en colegios elitistas. Hacia eso vamos…

Y por cierto, cuidado con los medios afines al gobierno; publican noticias falseando los datos reales (http://www.abc.es/sociedad/20130203/abci-falsos-mitos-gasto-educativo-201302021742.html). Dicho análisis establece que más dinero no quiere decir mejor calidad educativa y que los docentes españoles están mejor pagados y trabajan menos que la media europea; gracias a Dios, alguien se ha leído la fuente original y ha hecho un comentario crítico que voy a copiar aquí, por si ABC acaba borrandolo:

“…Digo yo, que lo primero, antes de comenzar a escribir, será informarse...siempre y cuando alguien quiera informar y no hacer demagogia. Si damos como ciertos los datos de los informes de la OCDE, en los que primero habría que indicar como diferencia entre educación secundaria inferior y educación secundaria superior (algo que no existe en nuestro país), deberíamos de hablar con más propiedad y no crear corrientes de opinión con datos que no coinciden con los de la OCDE:

"...Este es el informe de la OCDE de 2011: http://www.oecd.org/spain/48671082.pdf Según este informe: En 2011 los profesores de España tenían más horas lectivas  que la media de la OCDE, ahora que en 2012 se nos ha subido un 11% el nº de horas lectivas digo yo que seguiremos trabajando más que en el resto de países de la OCDE. Así mismo, en 2011 según indica el informe teníamos una ratio de alumnos por profesor superior a la media de la OCDE, tras 2012 donde se aumentó dicha ratio, digo yo que seguiremos teniendo más alumnos que la media de los paises de la OCDE.


Según el informe de la OCDE de 2012: http://www.oecd-ilibrary.org/education/teachers-salaries_teachsal-table-en  podríamos hablar de los salarios de los profesores...pero dicho informe es de 2010. En 2010 se nos bajo un 7,6% el salario y en 2012 se nos ha vuelto a bajar otro 7,1%, eso sin contar que ahora trabajamos más por el mismo dinero, lo que equivale a otra bajada de sueldo. A mayores de todo esto aquí se debe indicar que el informe no aclara cual es la educación secundaria inferior y la superior, clasificación  que no coincide con la nuestra...pero es lo de menos, quizá, para hablar con más propiedad se debería mostrar una comparativa con el salario real por hora de trabajo (dado que se trabajan más horas que en otros países), entonces seguramente no saldríamos tan bien parados (eso, antes de las sucesivas bajadas de sueldo, ahora ni hablamos).

Por cierto, cuando entré a trabajar como profesor de secundaria hace 11 años ganábamos 1500€ limpios de polvo y paja. Hoy día una persona que empezase a trabajar en esta profesión ganaría 1600€...parece muchísimo, pero sólo necesite estudiar una carrera, hacer una oposición y recorrer 200Km todos los días hasta mi puesto de trabajo, a todo esto quiero añadir que muchos otros cuerpos de la administración del estado para los que basta tener el título de bachillerato empiezan cobrando 1500€ limpios, y ya no hablamos de los trabajos cualificados en la empresa privada...como dijo aquella "a mí, que me registren"...



sábado, 26 de enero de 2013


Sobre el excesivo poder que tiene la iglesia Católica sobre nuestra sociedad

Desde el inicio de los tiempos, las diferentes religiones han intentado dar respuestas a los fenómenos que aterraban a los hombres como acciones de los Dioses. Poco a poco comenzaron a hacerse un importante hueco en numerosas sociedades, convirtiéndose en actores y motores intelectuales y económicos, dando un marco conceptual para comprender el mundo que rodeaba a los hombres. Pero con el avance de las ciencia y la tecnología, más y más científicos comenzaron a poder explicar muchos de esos fenómenos anteriormente inexplicables y atribuidos a los dioses.

En particular, en el año 1611, el mismo cardenal que había juzgado y quemado a Giordano Bruno (se le acusó de blasfemia, herejía e inmoralidad, principalmente por sus enseñanzas sobre los múltiples sistemas solares y sobre la infinitud del universo), ordenó que se investigara a Galileo Galilei. Durante los siguientes años, Galileo (defensor de la teoría copernicana sobre el heliocentrismo del sistema solar) y los defensores del geocentrismo (la tierra como centro) tuvieron numerosos enfrentamientos intelectuales. En ese tiempo, Galileo cometió dos faltas terribles a los ojos de la iglesia: publicar un libro en lengua vulgar (italiano en vez de latín) defendiendo la teoría heliocéntrica y promover el método científico. Ambos hechos se convertían en amenazas terribles para el control que ejercía la iglesia católica sobre la sociedad. La combinación de ambos ponía al alcance del gran público ideas que contradecían las enseñanzas de la iglesia y de la biblia, además de invitar a las mentes inquietas a utilizar el método científico. La inducción basada en la observación de la realidad, propia del método científico que Galileo usó por primera vez, ofreciendo pruebas experimentales de sus afirmaciones y publicando los resultados para que pudiesen ser repetidas, chocaba de frente con la deducción, a partir en última instancia de argumentos basados en la autoridad, bien de pensadores como Aristóteles o bien de la Biblia. La historia acabó como todos conocemos, en el año 1633 es juzgado y obligado a confesar y abjurar de sus ideas heliocéntricas.

Unos 350 años después, Juan Pablo segundo ordenó una revisión del juicio, en el que se llegó a la conclusión que la iglesia había obrado correctamente, ya que Galileo no tenía pruebas suficientes para refutar la teoría geocéntrica. Incluso el actual Papa Ratzinger, dijo en 1995 que “…la sentencia contra Galileo fue razonable y justa, y sólo por motivos de oportunismo político se legitima su revisión…”. Así que finalmente en 1992 tanto Galileo como sus jueces fueron absueltos. Este ejemplo muestra que la Iglesia, por su fuerte dependencia de las tradiciones para mantener su influencia en la sociedad, no podrá nunca estar nunca a la altura del avance científico y de los cambios que ellos puedan acarrear en la sociedad. Dejemos que cada uno avance por su propio camino. Pero ¿tiene interés la iglesia en perder la influencia social y con ella su poder económico? Los hechos indican que no tiene ningún interés…

Precisamente durante los años en que se estaba reevaluando el proceso contra Galileo (exactamente en el año 1985), hubo una reunión sobre cosmología en el Vaticano, auspiciada por el propio Juan Pablo II. En su discurso de bienvenida (1) pronunció frases como las siguientes: “We are made in the image and likeness of God. Thus, we are capable of knowing and understanding more and more about the universe and all that it contains”…”more we know about physical reality, about the history and structure of the universe, about the fundamental make-up of matter and the processes and patterns which at the roots of the material world, the more we can appreciate the immensity of the mystery of God, the more we are in a position to grasp the mystery of ourselves - our origin and our destiny”. Es más, un asistente a dicha reunión, el renombrado astrofísico Stephen Hawking, relató que el Papa había dicho a los asistentes "It's OK to study the universe and where it began. But we should not inquire into the beginning itself because that was the moment of creation and the work of God. (2).

Resumiendo, está bien estudiar los mecanismos mediante los cuales funciona el universo ya que eso nos acerca más a Dios, sin embargo no se os ocurra indagar acerca de la creación del mismo, no sea que descubráis que se generó sin intervención divina y nos quedemos sin el chollo este de las religiones. Ya puestos, podría haber sugerido que los médicos no investiguen sobre la cura del SIDA, ya que es designio divino que los que así enfermen, por impuros mueran....Así que cuanto más profundizo en la ciencia, más y más me alejo de la iglesia católica y sus estrechas relaciones con el poder político y económico…La iglesia Católica como institución lleva demasiado siglos intentando controlar el pensamiento y comportamiento de las sociedades occidentales.

Otro ejemplo reciente es el veto por parte de la Conferencia Episcopal a las jornadas organizadas por la  Escuelas Católicas, la marca de la poderosa Federación de Religiosos de la Enseñanza (FERE-CECA). Propietaria de 2.630 centros donde estudian 1.399.499 chicos a cargo de 117.446 personas y que cada año organiza unas jornadas de reflexión para sus docentes. Este año por lo visto (3), había ponentes que no eran del agrado de los obispos. Está claro, quieren mantener el control intelectual de su rebaño; son demasiados niños los que a través de sus profesores podrían tener ideas diferentes a las que predica el poderoso lobby de los obispos españoles. Es hora de que nuestras sociedades se liberen de ese control; comencemos por abolir los privilegios como el concordato de la Iglesia Católica con el Gobierno de España, recuperar la asignatura de religión y que la iglesia se dedique al alma de los que quieran y deje en paz los asuntos políticos y económicos.

1. http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/1985/july/documents/hf_jp-ii_spe_19850706_conferenza-cosmologia_en.html

2.http://www.foxnews.com/story/0,2933,199673,00.html#ixzz2ROoPX400

3. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/26/actualidad/1359231517_379735.html